8 月 10 日晚,跨链互操作协议 Poly Network 遭受黑客攻击,总价值 6.1 亿美元的加密资产被盗。这是迄今为止,DeFi(Decentralised Finance,去中心化金融)行业史上最严重的安全事故。
上一组数据,感受下此次事件的重量级:2020 年全年 DeFi 行业共计发生 60 余起攻击事件,损失总和约为 2.5 亿美元,此次盗币案的金额是去年全年两倍不止。该协议部署在以太坊、币安智能链、Polygon 三条网络上的智能合约同时遭到攻击,共有 3.02 亿枚 USDT、5.5 万枚 ETH、2000 枚比特币等资产被黑客转移。
6.1 亿美元,毫无疑问,黑客已经死死盯上 DeFi 行业了。小到个人大到企业,都得反思——我的钱包/数据资产,真的安全吗?
去中心化金融和传统金融,谁更安全?
如此巨额损失,揭露 DeFi 领域的安全事故频发,尤其是跨链协议更容易被攻击。传统金融和去中心化金融都有风险,那到底哪个更安全呢?
从金融的业务视角看,去中心化金融依靠区块链技术,用数据区块取代传统金融对中心服务器的依赖,且通过共识机制、智能合约、P2P 网络、分布式存储等技术,在数据传输过程中,达到了数据自我证明的目的,直接降低了全球信用的建立成本。即没有中央银行,减少了金融体系崩溃风险。
然而,在加密货币缺乏监管、智能合约设计不成熟、代码编写漏洞以及巨大利润空间的引诱下,不法分子趋之若鹜,使得以安全著称的 DeFi 频频破防,沦为黑客的 ATM。
而传统金融随着时间的发展,其交易流程、IT 架构已经足够成熟、完善,在流程防护建设上有更多的安全保障。在交易时,去中心化金融交易在通过智能合约自动执行时,某个执行动作一旦有漏洞,就会被黑客窃取权限,将交易账户转出地址改成黑客自己的,完成交易“截胡”。
所以,安全这一概念,没有绝对之说,所谓的安全也只是相对安全。
具体问题具体分析,安全问题要抓重点
实际上,区块链技术本质上是去中心化、分布式结构的数据存储、传输和证明,某种程度上和云灾备也是有着一定的相似之处。参照区块链多方参与、共建共享的特点,云灾备可将各区域的数据联合备份,包括两地互备、多地多中心等。在具体备份策略的选择上,可以依据数据保护等级的不同采取不同层面、不同策略的备份。
对于金融行业,考虑到对数据长期可读有效的要求,一般会进行系统备份:将数据层、操作系统层、应用层都进行备份,防止因系统升级、业务中断等,造成的应用缺失、不兼容等造成的数据不可读。
从实用性角度来看,数据保护与恢复的安全建设至少需要具备如下几项功能 :
- 数据备份:将数据的变化以日志的形式记录下来,数据的每一条变化都有记录。现在通过 CDP 实时备份技术,能进行秒级甚至更精确的细粒度数据抓捕。目前行业内最先进的 CDP 技术,已经可以实现字节级数据捕获,误差可缩短到百万分之一秒。
- 数据监测:在后台实时监测所保护系统的数据动态,一旦检测到数据未通过该平台操作,直接对数据进行增删改等动作,之后通过校验网络中的数据信息,将验证不通过的数据标识为异常状态。
- 告警提示:检测出被非法篡改的数据并标记后,标示出具体的节点,向用户发出告警提示。
- 数据恢复:当异常发生,用户可以依照日志文件,从正常节点中,读取被篡改前的正常状态数据,对异常数据进行恢复。至于数据恢复的粒度,就要看之前选择的是何种备份方案,如果是实时备份,需要恢复数据的量和精度都会高于定时备份,当然成本也会更高。
当然以上几点仅仅只是最基础的功能,基础不意味着简单,越是底层的技术越是在细微中显示出差距。例如 CDP 技术能达到的 RTO 量级,就像田径比赛里的短跑成绩一样,即便是 0.01 秒的提高,也需要付出难以想象的努力。
数字世界是千变万化的,如何在绝对变化中,找到相对安全的平衡点,需要企业有多层次、多策略、全域的数字化理念,辅之以拥有核心自研技术的基础软件,牢牢守住“数据钱包”,从而在数字化洪流中站稳脚跟。