在灾备领域，新兴的云灾备并不是独立地存在，本质上还是从传统的IT架构演变而来，两者并非对立排斥的关系，而是技术架构的变化延伸出的新灾备场景需求。本期英方工程师必修课，以四张图为你描述从传统IT架构到云计算架构变革的灾备演进趋势。

〖第一张图 〗

如果我们将云计算之前的数据中心模式统一称为传统模式，那这种以大、小型各类服务器构建起来的分散化、杂乱型的数据中心，在灾备模式上可以分为本地备份、异地备份和异地容灾。

随着业务信息化的快速发展，需要更多服务器、更快的网络带宽和更大的存储来支撑业务的快速布局时，IT架构的变革已是箭在弦上。于是以X86服务器为主流构建的模块化、分布式的云数据中心，帮助用户IT管理向着弹性化、服务化、智能化、虚拟化、规模化等方向发展，此时，基于虚拟机的容灾备份、云灾备等成为新兴的灾备模式。区别于传统灾备模式，这种集中化、云化后的IT架构，由于牵一发而动全身，因此在业务连续性方面提出了更高要求，包括网络要求、数据安全要求、业务可靠性要求等。

〖第二张图 〗

业务连续性是企业避免业务中断可能会给组织带来经济和声誉损失的重要策略，下面是业务中断1小时给出的损失参考金额。

因此，对于应用级灾备建设而言，客户希望业务不要出现停止服务的情况，或者在停止后可以在规定的时间内快速恢复。因此，传统模式的“数据中心内高可靠的HA架构”和“跨数据中心容灾架构”在业务连续性方面发挥重要的作用。

如今，在云计算模式下，业务连续性的应用场景同样存在单个数据中心和跨数据中心的环境，但是区别于传统的数据中心，分布式架构的云数据中心在容灾方面具有天然的优势，能够利用IP漂移实现系统的接管；而对于跨云数据中心的容灾，更是能够大大缩短RTO与RPO的值，让业务能够快速的恢复。

〖第三张图 〗

从数据级灾备到应用级灾备，不管是传统的IT模式还是云计算模式下的灾备建设，必须要有统一规划的灾备策略，并且这种策略是在国内GB/T标准和国际标准SHARE78等相关准则下进行规划的。从上图我们不仅可以看到两种灾备解决方案在架构模式上的异同，而且非常清晰地知道在建设标准上，两者本质上没有多大的差别。

英方作为云灾备领域的执牛耳者，以灾备行业相关规章条文为基准，为用户提供从战略咨询、容灾规划、业务实施和持续运营管理的专业服务，并且为灾备从业人员提供业界最具含金量的国际灾难恢复协会DRI关于CBCP（业务持续性专家）的培训计划，以及英方工程师认证i2Certification。

〖第四张图 〗

用户在进行统一的灾备策划规划建设时，覆盖的灾备级别往往会从数据级到应用级灾备两种模式。然而由于能够同时提供本地数据级灾备、异地应用高可用、云端灾备以及本地到云端灾备的供应商是凤毛麟角，所以要想找到IT变革后从本地到云端灾备成熟稳定的解决方案，需要找到像英方这样拥有全生态的灾备解决方案的企业。

上图是英方目前向政府、金融、教育、医疗、企事业、互联网等领域交付的各种成熟稳定的灾备解决方案，涵盖iDR智能灾备系列、iMove智能迁移系列、iRecovery智能恢复系列、iData云端数据管理四大类，适合于用户本地灾备、云端灾备、本地到异地灾备、本地到云端和云端到云端的灾备场景，帮助用户进行数据的实时存储保护、复制流动和利用管理。

从基于数据中心的云计算模式带来的IT变革，到本地灾备向云灾备延伸的态势发展，可以预测在相当长的时间内，用户基于本地灾备，本地到云端的灾备和云灾备的多种灾备场景会交替存在，用户在选择灾备时，应该基于自身的生产环境、标准要求和行业趋势进行方案的确定。而英方在用户前期调研、交付方案、灾备演练、人员培训、荣誉资质、生态合作、专业售后服务等一系列合规性竞争力方面的表现，显然高于行业的平均水平。

推荐阅读：

传统云端备份与云主机容灾的局限性是什么？

这可能是企业最快速构建混合云灾备的“路子”

SpaceX是为了「星球备份」，信息安全要从认证开始